Player Eligibility – Open Letter to World Rugby

OPEN LETTER TO WORLD RUGBY

 

With more than 40 years closely linked to the Spanish Rugby Federation (FER) in different relevant positions, and once detached from the institution since last July 31st, I believe I have enough knowledge and experience to give my opinion freely, without conditions, through this “open letter to World Rugby” about the unfair and disproportionate treatment that the FER has received from World Rugby (WR) in the last 4 years. More specifically from its Legal Counsel (LC).

 The Spanish senior national men’s team has been sanctioned by WR in two occasions (May 2018 and April 2022) with point discounts in the classification of the European qualifying competitions for the 2019 and 2023 Rugby World Cups, which have caused his elimination of participation in the referred world championships.

 In the case of the 2019 World Cup, the decision of the WR Judicial Committee (JC) was preceded by a clearly criminal refereeing action in the Belgium-Spain match, to such an extent that the multiple signs of indignation in the 5 continents forced the WR Council to demand the repetition of the match (a circumstance never contemplated in the more than 120 years of WR history). However, this repetition was not consummated because the referred JC of World Rugby, met with an unforeseen opportunity (in Spanish it is said “the Virgin appeared to him“) that changed the course of the corresponding decision (to repeat the match). The fact that a player of the Spanish team had played a match with the U20 team of another country more than 10 years ago was enough to change the destiny of the Spanish team. It was not taken into account that in this case the following circumstances were present:

– That the player’s Union of origin did not have him registered as a captured player.

– That this Union recognized that it had never informed the player of his capture and impossibility to play with another country, as this warning was mandatory.

– That the Union had not maintained the U20 team as Next National Team (NNT) for at least 4 consecutive years as established by the WR rule.

– That WR had already planned to change this rule and it was just at the first meeting held by the WR Council itself after this fact, when the rule of being able to consider the U20 team as NNT was repealed. This was due to the arbitrary and unjustified nature of capturing a youth player. In this case the universal principle of fairness of benefiting the offender if a new law favours him was not applied.

 But the WR LC did not take any of those clear arguments into account, as his ultimate interest was to avoid a replay for an outrageous refereeing performance.

 

The case of the 2023 World Cup is even more blatant. The WR LC has worked hard to find reasons and excuses to attribute to the FER the responsibility for the punitive action of a player and two coaches of a club for the manipulation of dates of departure from Spain and entry into another country in the passport of a player not born in Spain, with the clear intention of benefiting his club in the domestic competition.

It has been of no use that: 

– The referred members of the club have declared themselves to be the authors of the falsification;

– The player not born in Spain himself has lied to the members of the JC, who even defined him as an honest and innocent player. The evidence presented by the FER, showing that he participated in the falsification that dismantled this JC error, was surprisingly not admitted by the WR Appeal Committee (AC).  Although the members of this Committee where appointed by the president of the JC, it’s inexplicable that WR does not want to know the truth in this matter.

– The player’s participation in the results of the Spanish team has been testimonial;

– The FER was never aware of this cheating;

– Who was the victim of the cheating was the FER, as well as Rugby Europe (RE) and the WR itself, who had prior knowledge of the manipulated document;

– Without taking into account that the passport was manipulated, and admitting as good the real dates of the same without modification, later appeared blunt “extraordinary circumstances” that justified the extension in 2019, something more than a month, of the player’s stay in his country of origin (serious illness of his father, that required surgical intervention, and processing of visa for permanent stay in Spain). On other occasions for the WR LC these similar circumstances were accepted.  

What is most striking is that the influence of the WR LC on the JCs as well as on the ACs has been so decisive. The proposals, recommendations and perceptions of the WR LC in each of the cases, almost always contrary to the opinions of the FER and skillfully directed against the FER, have been totally accepted by the “independent” JCs and ACs appointed by the WR itself.

 It is sad that to judge a case one starts from partisan and pre-established predispositions, but it is even more regrettable that the universal principles of justice, which are:

– that the punishment should fall on the perpetrator of the offense (not on the one who has been the victim of the deception) and

– that the penalty must be proportional to the offense committed, 

have not been complied with in the cases indicated above.

Undoubtedly, the consequences of these decisions of WR are very negative for the future of rugby in Spain. Probably for WR it will be a satisfaction because he will have made the rugby world see that his actions are exemplary. However, the rugby world also knows that WR has had to close his eyes and hold his nose in several cases of falsified eligibility that the international press uncovered some time ago and currently continues to bring to light players who have participated or continue to play in teams considered Top. Unfortunately, because of the injustice involved, the modest teams are treated differently.

It is necessary to make mention that, if the more than 60 players not born in the country they played for, who participated in the 2019 WRC, did they strictly comply with Regulation 8. 1 c) before making their debut with their respective teams and proved indubitably, with strong evidence, before WR the rootedness of their living during the 36 months prior to the debut with the country they were playing for as players, as has been required of the player not born in Spain who has been the cause of the sanction to the Spain team in the qualifying phase of the 2023 World Cup?

 

In other words, it would be interesting to know whether “WR has been reliably aware that these 60 players were able to demonstrate, that during those 36 months the country in which each player claimed to have been a Resident was, genuinely, the country in which the Player regarded him as his home and was clearly the country in which the Player had his principal residence and permanent home.” Or have the simple declarations of the players contained in the mandatory forms to be submitted to WR been sufficient, In the case of the player who has participated with Spain this document has not been sufficient.

It would also be interesting to know if WR has reliably verified that all players whose parents or grandparents were born in the country for which they play faithfully comply with the eligibility regulations 8.1.b). Lately some cases re appearing that this is not true.

It is clear that there are many loopholes in this regulation, but that WR instead of “taking the bull by the horns” to solve a big problem that it has, it is limited to punish, even if unfairly, some unions to demonstrate its forcefulness and rigor in the application of the rules.  

The Spanish team (15th in the world ranking) has enough sporting merits to be in the 2023 World Cup in France because it has earned that right on the field of play. But unfortunately it will not be there because of unfair decisions made in the offices.

José M. Moreno.

Ex –  Secretary of Spanish Rugby Union

——————————————————————————————————————–

 

Carta abierta a World Rugby

 

Con más de 40 años vinculado muy estrechamente a la Federación Española de Rugby (FER) en diferentes cargos relevantes, y una vez desvinculado de la institución desde el pasado 31 de julio, creo disponer del conocimiento y experiencia suficiente para opinar libremente, sin condicionamientos, mediante esta “carta abierta a World Rugby” sobre el injusto y desproporcionado trato que ha recibido la FER por parte de World Rugby (WR) en los últimos 4 años. Mas concretamente de su Legal Counsel (LC).

La Selección Española masculina senior ha sido sancionada por WR en dos ocasiones (mayo de 2018 y abril de 2022) con descuentos de puntos en la clasificación de las competiciones europeas clasificatorias para los Mundiales 2019 y 2023, que le han ocasionado su eliminación de la participación en los referidos campeonatos mundiales.

En el caso del Mundial 2019 la decisión del Judicial Comittee (JC) de WR vino precedida de una clara delictiva actuación arbitral en el encuentro Bélgica-España, hasta tal punto, que las múltiples muestras de indignación en los 5 continentes obligaron al Council de WR a exigir la repetición del encuentro (circunstancia nunca contemplada en los más de 120 años de historia de WR). Sin embargo, esta repetición no llegó a consumarse pues el referido JC de World Rugby, se encontró con una oportunidad no prevista (en español se dice “se le apareció la virgen”) que cambió el curso de la decisión que correspondía (repetir el encuentro). El hecho de que un jugador del equipo de España hubiese jugado un encuentro con el equipo sub 20 de otro país hacía ya más de 10 años, fue suficiente para cambiar el destino del equipo de España. No se tuvo en cuenta que en este caso se daban las siguientes circunstancias:

– Que la Federación origen del jugador no le tenía registrado como “capturado”.

– Que esa Federación reconoció que nunca había informado al jugador de su captura e imposibilidad de jugar con otro país, tal y como era obligatoria esta advertencia.

– Que esa Federación tampoco había mantenido como Next National Team (NNT) al equipo sub20, durante al menos 4 años consecutivos como establecía la norma de WR.

– Que WR ya tenía previsto cambiar esa norma y fue justo en la primera reunión que celebró el propio Council de WR después de este hecho, cuando se derogó la norma de poder considerar al equipo Sub20 como NNT. Ello por lo arbitrario e injustificado que supone capturar a un jugador en edad juvenil. En este caso no se aplicó el principio universal de justicia de beneficiar al infractor si una nueva ley le favorece.

Pero el LC de WR no tuvo en cuenta ninguna de esos claros argumentos, pues su máximo interés era evitar la repetición de un encuentro por una escandalosa actuación arbitral. 

El caso del Mundial 2023 es todavía más palmario. El LC de WR ha trabajado intensamente para buscar motivos y excusas de atribuir a la FER la responsabilidad de la actuación punitiva de un jugador y dos técnicos de un club de la manipulación de fechas de salida de España y entrada en otro país en el pasaporte de un jugador no nacido en España, con la clara intención de beneficiar a su club en la competición doméstica de División de Honor.

 De nada ha servido que:

– Los referidos miembros del club se hayan declarado autores de la falsificación; 

– El propio jugador no nacido en España haya mentido a los miembros del JC, que incluso le definieron como jugador honesto e inocente. Las pruebas presentadas por la FER, que probaban su participación en la falsificación y que desmontaban este error del JC, sorprendentemente no fueron admitidas por el Appeal Committee (AC)  de WR. Aunque los miembros de este Comité fueron designados por el presidente del JC, no es explicable que WR no haya querido conocer la verdad en este asunto.

– La participación del jugador en los resultados del equipo de España haya sido testimonial; 

– La FER no tuvo nunca conocimiento de esta trampa; 

– Quien fue víctima del engaño fue la FER, al igual que Rugby Europe (RE) y la propia WR que conocieron con anterioridad el documento manipulado; 

– Sin tener en cuenta que el pasaporte estaba manipulado, y admitiendo como buenas las fechas reales del mismo sin modificar, aparecieron posteriormente contundentes “circunstancias extraordinarias” que justificaban la prolongación, algo más de un mes, de la estancia del jugador en 2019 en su país de origen (grave enfermedad de su padre, que había requerido una intervención quirúrgica, y tramitación de visado de estancia permanente en España). En otras ocasiones para el LC de WR estas circunstancias similares sí fueron aceptadas.  

Lo que mas llama la atención es que la influencia del LC de WR sobre los JC así como sobre los AC haya sido tan determinante. Las propuestas, recomendaciones y percepciones del LC de WR en cada uno de los casos, casi siempre contrarias a las opiniones de la FER y hábilmente dirigidas contra la FER, han sido totalmente aceptadas por los “independientes” JC y AC designados por la propia WR.

Es triste que para juzgar un caso se parta de predisposiciones partidistas y preestablecidas, pero es aún más lamentable que los principios universales de la justicia, que son:

– que el castigo recaiga en el autor de la falta (no en quien ha sido víctima del engaño) y 

– que la pena ha de ser proporcional a la falta cometida, 

no se hayan cumplido en los casos que se han indicado anteriormente.

 

Sin duda, las consecuencias de estas decisiones de WR son muy negativas para el futuro del rugby en España. Probablemente para WR sea una satisfacción pues habrá hecho ver al mundo del rugby que sus actuaciones son ejemplarizantes. Sin embargo, el mundo del rugby también sabe que WR ha tenido que cerrar los ojos y taparse las narices en varios casos de elegibilidad falseada que la prensa internacional destapó hace algún tiempo y que actualmente sigue sacando a la luz de jugadores que han participado o siguen jugando en los equipos considerados Top. Lamentablemente, por la injustica que ello supone, los equipos modestos reciben otro trato diferente.

 

Es preciso hacer mención si los más de 60 jugadores no nacidos en el país por el que jugaban, que participaron en la WRC de 2019, ¿cumplieron estrictamente la Regulation 8.1 c) antes de debutar con sus respectivos equipos y demostraron indubitadamente, con pruebas contundentes ante WR, el arraigo de su vivencia durante los 36 meses anteriores al debut con el país al que les acogía como jugadores, tal y como se ha exigido al jugador no nacido en España que ha sido el causante de la sanción al equipo de España en la fase de clasificación del Mundial 2023?.

Es decir, sería interesante conocer si “WR ha tenido fidedigno conocimiento de que estos 60 jugadores fueron capaces de demostrar, que durante esos 36 meses el país en el que cada jugador afirmó haber sido Residente era, genuinamente, el país en el que el Jugador le consideraba como su hogar y era claramente el país en el que el Jugador tenía su residencia principal y su permanente hogar”. O ¿han sido suficientes las simples declaraciones de los jugadores contenidas en los formularios obligatorios que se han de presentar a WR?, En el caso del jugador que ha participado con España este documento no han sido bastante.

Igualmente sería interesante conocer si WR ha comprobado fehacientemente que todos los jugadores descendientes de padres o abuelos nacidos en el país por el que juegan cumplen con fidelidad la normativa de elegibilidad 8.1.b). Últimamente están apareciendo casos en los que esto no se cumple.  

 

Es evidente que hay muchas lagunas en esta normativa, pero que WR en vez de “tomar el toro por los cuernos” para resolver una gran problemática que tiene, se limita a castigar, aunque sea injustamente, a algunas federaciones para demostrar su contundencia y rigor en la aplicación de las normas.

 

El equipo de España (15º en el ranking mundial) tiene méritos deportivos suficientes para estar en el Mundial 2023 de Francia pues ese derecho lo ha ganado en el terreno de juego. Pero lamentablemente no va a estar por decisiones injustas tomadas en los despachos.

José Manuel MORENO

Ex – Secretario Fed. Esp. De Rugby

 

——————————————————————————————————————–

 

Lettre ouverte à World Rugby

 

Après plus de 40 ans très étroitement lié à la Fédération Espagnole de Rugby (FER), dans de nombreux postes importants, je n’ai plus de lien avec cette institution depuis le 31 juillet et je crois disposer, maintenant, de la connaissance et l’expérience suffisante, pour émettre mon opinion. Sans aucun empêchement, je voudrais m’exprimer à travers «cette lettre ouverte à World Rugby» à propos du traitement injuste et hors proportion reçu par la FER de la part de World Rugby (WR) et plus précisément de son « Legal Council » (LC) ces 4 dernières années.

La Sélection espagnole senior masculine a été sanctionnée par WR à 2 reprises (mai 2018 et avril 2022) avec réduction de points terrain au classement des compétitions européennes valides pour la qualification aux Coupes du Monde de 2019 et 2023. Ceci a supposé son élimination de la participation à ces Coupes du Monde.

Pour la Coupe du Monde 2019, la décision du Judicial Committee (JC) de WR fut précédée d’un scandaleux arbitrage du match Belgique-Espagne, jusqu’à tel point que de multiples témoignages et déclarations d’indignation, venant des 5 continents, obligèrent au Council de WR d’exiger la répétition de la rencontre (pour la première fois au cours des 120 ans d’histoire de WR). Cependant, la répétition du match n’eut pas lieu car le mentionné JC de WR trouva l’opportunité non prévue (l’expression en espagnol est «la Vierge leur est apparue») qui changea la décision appropriée (répétition du match). Un joueur de l´équipe d´Espagne aurait participé, il y a plus de 10 ans, à une rencontre avec l’équipe des moins de 20 ans d’un autre pays, ce qui fut suffisant pour renverser le destin de l’équipe d´Espagne. 

Les circonstances suivantes ne furent pas prises en compte :

• La Fédération d’origine du joueur ne l’avait pas enregistré en tant que « Capturé ».
• Cette Fédération a reconnu n’avoir jamais communiqué au joueur qu’il avait été capturé et qu’il ne pouvait donc pas représenter un autre pays, cette mise en garde étant obligatoire.
• Cette Fédération, n’avait également pas considéré l´équipe des moins de 20 ans, comme la « Next national Team (NNT) » pendant une période d’au moins 4 ans, comme l’exige le règlement de WR.
• WR avait, en plus, prévu de modifier le règlement, et c’est juste au cours de la première réunion du Council, après la sanction, que l’article du règlement, permettant de considérer les moins de 20 ans comme NNT, fut supprimé. Et cela sur la base de considérer comme arbitraire, le fait de pouvoir « capturer » un joueur junior. Dans ce cas, le principe universel en justice, de bénéficier le fautif, si une nouvelle loi lui est favorable, n’a pas été appliqué.

Mais, le JC de WR, n’a tenu en compte aucun de ces arguments évidents, car son objectif était d’éviter à tout prix, la répétition d’un match, à cause d’un arbitrage scandaleux.

En ce qui concerne la Coupe du Monde 2023, le cas est beaucoup plus grave. La Commission Juridique (Legal Committee : LC) de WR, a travaillé de façon intense pour trouver des motifs et excuses permettant d’attribuer à la FER la responsabilité de l’action illégale d’un joueur et les 2 entraineurs de l´équipe Senior d’un club, qui ont manipulé les dates de sortie d’Espagne et d´entrée dans un autre pays, dans le passeport d’un joueur non né en Espagne. Ainsi, le club se bénéficiait pour le Championnat domestique de la Division d’Honneur.

Et ceci bien que: 

• Les membres du club cités ci-dessus aient déclaré, par écrit, être les auteurs de la falsification.
• Le joueur non né en Espagne, ait menti lors de sa déclaration aux membres du JC, qui en plus l’avait considéré comme « joueur honnête et innocent ». La FER, présenta aux membres de la Commission d’Appel de WR, les preuves démontrant la participation directe du joueur dans la falsification de son passeport et, par conséquent, l’erreur commise par le JC dans son jugement.  De façon surprenante, ces preuves évidentes ne furent pas acceptées par la Commission d’Appeal de WR. Bien que les membres de cette commission soient désignés par le président du JC, Il me semble inexplicable que WR n’ait pas voulu connaitre la vérité sur cette affaire.

D’autre part, 

• L’intervention du joueur au cours des rencontres, n’ait eu aucune conséquence sur les résultats (le joueur est rentré sur le terrain au cours de la deuxième mi-temps avait les résultats déjà acquis).
• La FER n’a jamais eu connaissance de cette tricherie.
• La FER fut victime de cette tricherie, de même que Rugby Europe (RE) et WR, qui avaient reçu, avant le début de la Compétition, le document manipulé.
• Même en admettant les dates réelles d’absence du joueur qui dépassent la période maximum autorisée par le règlement (sauf circonstances exceptionnelles), la FER présenta, par la suite, à WR la justification de la prolongation du déplacement du joueur (grave maladie de son père, qui avait dû, en plus, subir une intervention chirurgicale, ainsi que le retard des instances officielles à renouveler le passeport du joueur). Ces mêmes circonstances furent acceptées par WR dans d’autres cas similaires.

Un fait surprenant fut l’influence décisive du Legal Committee de WR, sur les instances judiciaires : sur les membres du Judicial Committee, ainsi que sur ceux de l’ Appeal Committee. Les arguments et propositions présentés par le Legal Committee de WR, souvent contraires à ceux présentés par la FER, furent à chaque fois acceptés par les membres « indépendants » du JC et AC désignés par WR.

Il semble difficile d’accepter, que pour juger un cas, l’on parte de prédispositions préétablies et partielles. Mais il semble d’autant plus lamentable que des principes universels de la justice, tels que :

• La sanction doit s’appliquer sur l’auteur de la faute (et non pas sur celui qui a subi la tricherie).
• La sanction doit être proportionnelles à la faute commise.

Aucun de ces principes, n’a été appliqué dans ce cas.

Sans aucune doute, les conséquences des décisions de WR seront très négatives pour le futur du Rugby en Espagne. Certainement WR sera satisfait d’avoir démontré au monde du rugby que les décisions adoptées sont exemplaires. Cependant, le monde du rugby sait parfaitement que WR a aussi fermé les yeux et s’est bouché le nez, dans plusieurs cas de fausse éligibilité dévoilés par les médias il y a déjà quelques temps. En ce moment plusieurs cas de joueurs qui ont participé aux Coupes du Monde et qui sont encore membres de ces équipes, de haut niveau, sont sur la presse.

Malheureusement, les équipes plus modestes reçoivent des traitements différents.

Durant la Coupe du Monde 2019 plus de 60 joueurs ne sont pas nés dans le pays de leur sélection. Sont-ils en conformité avec la règle 8.1.c)? 

Ont-ils présenté à WR les justificatifs de leurs résidence de plus de 36 mois dans le pays d’accueil ainsi que leurs liens étroits et leurs racines dans ce pays, tel et comme WR a exigé à la FER ?. Ou peut-être, WR ne leur a exigé qu’une déclaration du joueur et de remplir un formulaire ?

Il serait également utile de savoir si WR a vérifié que tous les joueurs « éligibles » selon la règle 8.1.b) ont bien un parent ou grand-parent né dans le pays de leur sélection nationale de rugby. Plusieurs cas de non-conformité ont été dévoilé récemment par la presse.

 

Il est évident que le règlement de WR présente des lagunes. Néanmoins, au lieu d’essayer de résoudre cette problématique, la solution adoptée par WR a été de sanctionner certaines petites fédérations pour montrer que WR applique le règlement en toute rigueur.

L’équipe d’Espagne (15º au classement mondial) a gagné sa place à la Coupe du Monde 2023 sur les terrains de jeu, mais, malheureusement, elle n’y sera pas suite aux décisions prises sur le tapis vert.

José M. Moreno

Ex-secrétaire général de la Fédé Espagnole de Rugby